Tapparella

Prima di tutto:

Visto che siamo in clima di roventi polemiche contro la mediocrità (e di citazioni eliche per conto mio), cito le seguenti conclusioni:

[...] Quindi, in mezzo alle celebrazioni, sarebbe una buona idea per i promotori di Gnome fermarsi a pensare a cosa avrebbero potuto realizzare se avessero unito le forze con il concorrente Kde e dunque se ci fosse stato un unico progetto comune. Ne avrebbe giovato tutto il mondo Open Source, avendo una alternativa ancora migliore da contrapporre ai sistemi Microsoft. - da TuxJournal.net

Ma mi faccia il piacere!

Dunque la catena di pensieri è (il corsivo è mio, ovviamente):

• GNOME (ah, notare GNOME non Gnome) ha ormai dieci anni
• è nato perché le QT non erano libere, ma le QT ora sono libere e sono sempre state un passo avanti
  
• tutti parlano di KDE 4 e nessuno è andato alla festa di GNOME (io ho portato i dischi ma non mi hanno fatto entrare)
• Torvald ha fatto una delle sue (cicliche) uscite a cacchio dicendo che GNOME è una merda (perché non si poteva configurare il comporamento del clic centrale sulla barra del titolo, faccio presente, opzione immancabile e necessaria a tutti gli utenti, tant'è che io stesso la modifico 4 o 5 volte al giorno ora che c'è)
  
• Volkerding ha smesso 4 anni fa di impacchettare GNOME perché non riusciva a metterlo sotto /opt/gnome (e la colpa era _solo_ di GNOME visto che allora pkg-config era in mente dei)
  
• solo il fatto di essersi legato a Ubuntu ha tenuto a galla GNOME e solo perché il ciclo di rilasci avviene nello stesso periodo (io ho capito questo leggendo... ma RedHat/Fedora dove la mettiamo? e poi non è Ubuntu che si è legato a GNOME, semmai?)

Stabilito tutto ciò, decretiamo: "i promotori" di GNOME dovrebbero cospargersi il capo di cenere, flagellarsi, autolesionarsi e ammettere che KDE sarebbe ora molto meglio di ogni altra cosa immaginabile se loro non avessero perso tempo e fatto perdere risorse e visibilità a KDE.

Io comincerei, ma qualcuno mi spiega prima:

• perché il fatto che KDE sia un progetto europeo rappresenta uno svantaggio? Se fosse stato cinese cosa avrebbe avuto, l'embargo?
  
• perché non dovrebbero essere "i promotori" di KDE a cospargersi il capo di cenere , compiere tutte quelle azioni stupide prima elencate e innalzare al cielo lamentele tipo: "cazzo, sono dieci anni che produciamo un ambiente desktop nella sostanza migliore eppure abbiamo molta poca visibità, guarda cosa è successo con Ubuntu! Chissà cosa avremmo potuto realizzare se fossimo confluiti in GNOME"[1]
• perché gli illuminati "promotori" di KDE stanno ricreando un loro compositing manager (se non erro) visto che c'è già Compiz?
• perché le necessità di Linus Torvalds dovrebbero essere quelle di un normale utente come Mia Madre o Mia Sorella? Ho delle famose sviluppatrici di kernel per ambienti UNIX liberi in casa e non me ne sono accorto?
  

PS ma dire qualcosa tipo "Oh, sono dieci anni che il progetto GNOME esiste, lunga vita al progetto GNOME e speriamo che risolva presto i problemi che lo affliggono" sembrava troppo poco da fine intenditore di ambienti desktop moderni e funzionali?

[1] io 'ste storie unilaterali tipo "chi va con lo zoppo impara a zoppicare" non l'ho mai capite. Cioè, se io esco con Paris Hilton, divento io deficiente o lei nichilista scettica con tendenze minimaliste? Se divento amico di Rocco Siffredi mi si alluga a me o si accorcia a lui???